jyrisuominen Kansalaisten todellinen terveys ja maan käytäntöjen muuttaminen sellaiseksi joka vähentää nykytilanteen kustannuksia päinvastaiseksi kuin nykyään. Kansalle oikeus päättää omista asioistaan paikallisesti sekä valtakunnallisesti vrt. eduskunnan, kunnan/kaupungin valtuustojen tekemät päätökset kansalaisten/kuntalaisten/kaupunkilaisten tahdon tai yleisen mielipiteen vastaisesti.

D-vitamiini huijaus ja kansan tahallinen kusetus

  • 1-tyypin diabeteksen nousu suhteessa D-vitamiinin saantisuositukseen. Lääkäri Elina Hyppösen tutkimus v.2001
    1-tyypin diabeteksen nousu suhteessa D-vitamiinin saantisuositukseen. Lääkäri Elina Hyppösen tutkimus v.2001

Suuri D-vitamiinihuijaus ja 2,5 miljardia säästöä

Lehdistössä, mediassa sekä THL:ssa painotetaan hyvinvointia suomalaisista lapsista, nuorista, aikuisista ja vanhuksista, liittyen siihen että uusi d-vitamiinin suositus on saatu nostettua 10 mikrogrammaa 18-ikävuoteen saakka, tämän jälkeen 7,5 mikrogrammaa hautaan saakka ja muuten ympärivuotista käyttöä alettiin suosittelemaan jo nyt.

 

Kun luet tämän kirjoituksen loppuun saakka, ymmärrät paljon enemmän asioista.

Outoa oli myös se että tätä ennen suositus oli voimassa 15 ikävuoteen saakka nuorien kohdalla, joten 15-18 vuotiaiden ei olisi sitä tarvinnut ottaa?

Kun vielä tiedetään että murrosikäisillä tytöilläkin on ”kuulemma” vitamiinipuutos yleistä.

Erilaisia suosituksia oli tummaihoisille lapsille ja hunnutetuille naisille.

Julkaisen ja välitän nämä tiedot kansalle sekä kunniaosoituksena Lääkäri Elina Hyppösen julkaisemille tutkimuksille Lancetissa(1) ja Lääkäri Antti Heikkilälle (3) joka myös kertoo kansallemme, sitä mitä media eikä lääkärit meille muuten kerro.

 

Taas minä itse ajan tätä asiaa poliittisesti eteenpäin, kyseessä on merkittävä kustannus kansantaloudelle, sekä kyse on kansalaisten terveydestä tässä siitä lyhyesti

” Suomessa farmakologian professori Ilari Paakkari vaati Duodecimin pääkirjoituksessa saantisuosituksen nostamista nykytietoa vastaavaksi. Se säästäisi Suomessa arviolta 2,5 miljardia euroa vuodessa.(4)”

tätä tietoa ei voida sivuuttaa millään tavalla, vaan päinvastoin d-vitamiinin taso on nostettava sille tasolle jolla jo muiden tutkimusten mukaan on havaittu yleisesti olevan hyötyä ja tämä juontaa juurensa Suomessa 1964 jo olleelle tasolle, jonka jälkeen elintasosairaudet ja myös muut sairaudet ovat lähteneet nousemaan, tästä lisää alempana.

Lähdetieto http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1784

10.01.2011 Näin D-vitamiini vaikuttaa terveyteesi http://www.iltalehti.fi/terveys/2011011012981262_tr.shtml

12.01.2011 Kiista D-vitamiinista

http://www.iltalehti.fi/terveys/2011011212988023_tr.shtml 12.01.2011

09.09.2010 Superpilleri! http://www.iltalehti.fi/terveys/2010090912312261_tr.shtml

13.09.2010 D-vitamiini paras flunssarokotus

16.06.2011 Lastenlääkäri: Lasten D-vitamiinin saantisuositusta nostettava

23.01.2012 Tutkimus: Nämä vitamiinit vähentävät läskiä, 100iu D-vitamiinia ja 350 mg kalsiumia, poistavat viskeraalista rasvaa.

Muutamia kysymyksiä

Kysyn nyt suoraan tässä välissä muilta poliittisilta päättäjiltä, terveydenhuollon edustajilta yms. miksi lääketiede sekä terveydenhuolto sekä sairauksien ennaltaehkäisevä terveydenhuolto on niin vaikeaa, tai miksi se on näin vaikeaa ?

Miksi kansalle ei kerrota totuutta vitamiineista eli mikroravinteista sekä niiden todellisesta merkityksestä ja vaikutuksesta väestön terveydelle?

Mitä THL ja muut vastaavat lapsuusiän lapsi diabeetikkojen vanhemmille, kun kysytään että miksi tuota alkuperäistä vuoden 1964 saantisuositusta ei ole enää käytössä määrällisesti, eli miksi se haluttiin muuttaa kun asiat olivat paremmin silloin ennen?

Miksi meitä kaikkia pelotellaan D-kolme vitamiinin yliannostuksilla?

Miksi meitä kielletään ottamasta aurinkoa keskipäivällä ja neuvotaan käyttämään vaarallisia aurinkosuojavoiteita/öljyjä?

 

Yksinkertainen vastaus

Helppo tuohon on tässä vaiheessa vastata, että kyse on bisneksestä johon vaikuttavat lääkeyhtiöiden intressit sekä ruokateollisuuden tapa tuoda kansalle tietoa/tuotteita siinä valossa markkinoiden että valmisruoka olisi parempi kuin puhdas ruoka, kutsutaan sitä sitten einekseksi tai jatkojalostetuksi ruuaksi.

Sekä samaan aikaan moni ihmettelee miksi ”elintasosairaudet” yleistyvät..

Tähän olennaisesti liittyvään ruuan lisäaine hässäkkään palaan myöhemmin.

Minä olen ainakin käytettävissä asioiden eteenpäin viemistä varten, kun vain unohdetaan lääkeyhtiöiden intressit ja ruokateollisuus pois, revitään oikeata johtajuutta esiin päättäjiltä ja laitetaan asiat uusiksi. Esim. "kansanedustajan" tehtävä on edustaa kansaa, vaikka sitä ei erikseen sanota laissa, niin monikansallisten yhtiöiden lobbaaminen ei ole ainakaan Suomen kansan etu, jos "kansanedustajalla" itsellään tulee ristiriitainen tunne että mitä kansaa tai tahoa tässä pitäisi oikein "edustaa", niin "kansanedustaja" voi tarkistaa omasta passistaan "edustamansa" maan nimen jos tuntuu siltä että on hieman hakoteillä ja keskittyä oman maan kansan asioiden ajamiseen edes joskus. 

Mitä nyt tiedetään

D-vitamiini on siis vuosisadan keksintö ja kustannustehokkain hoitomuoto.

95 prosenttia mitä d-vitamiinista tällä hetkellä tiedetään on tullut tietoon muutaman viime vuoden sisällä. Tuosta vitamiinista on tietoa olemassa vaikka kuinka paljon, taas kun se ei ole ”patentoitavissa” tutkimukset eivät ole ”hyödyllisiä” (kannattavia), lääkkeet taas menevät tietenkin kaupaksi paremmin.

Laktoosi-intoleranssi lähti samalla nousuun kun maito homogenoitiin, koululaiset on pakotettu juomaan pastöroitua maitoa, ADHD ilmestyy perheisiin kuin taikaiskusta, sekä lasten diabetes on lähtenyt jyrkkään nousuun.

Pastöroitussa maidossa tuotteen hyvin tärkeät probioottiset vaikutukset tuhotaan, maito on pastöroitu vain säilyvyyden lisäämiseksi, vanha kunnon maito missä olet?

Maitotuotteet

Maitotuoteteollisuus voi tietenkin omalta osaltaan vaikuttaa siihen ”vapaaehtoisesti” että lapset, koululaiset, tarhat ym. paikat ottaisivat huomioon myös terveelliset elämäntavat inhimillisen tuotannon nimissä, sekä kaupat tekevät omat ratkaisut terveellisten tuotteiden esille tuomiseksi.

Siitä ”maidosta” tuskin on tarkoitus tehdä ikuisesti säilyvää ja säteilevää tuotetta, nyt on kyse ihmisten terveydestä, laitetaan bisnestä hieman sivummalle, sekä keskittykää tukut ja ruokamonopolit mukaan lukien ihmisten hyvinvointiin, kauppojen on tuotava esiin oikeasti terveellisiä tuotteita, nyt en tarkoita hokkuspokkus tuoteita, vaan aitoa puhdasta ruokaa ja ruokavalmisteita.

Pastöroitu vähärasvainen maito aiheuttaa eturauhassyöpää.

”Hiljattain on julkaistu kaksi laajaa tutkimusta, jotka koskevat miesten eturauhassyöpää. Havaijin yliopistossa seurattiin 82 000 45- 72-vuotiasta miestä kahdeksan vuoden ajan. Vähärasvaisen pastöroidun maidon todettiin lisäävän eturauhassyöpää. 
Toinen tutkimus toteaa samaa. Yhdysvaltain syöpäyhdistys (NCI) ja terveysvirasto seurasi (NIH) 300 000 miestä viiden vuoden ajan ja päätyi samaan tulokseen. Pastöroimaton kokomaito sitä vastoin vähensi syöpäriskiä. Suomessa Kansanterveyslaitoksen mielijuoma on rasvaton pastöroitu maito jota myös koululaiset ovat pakotettuja juomaan.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=4 uutiskirje 28.01.2008

 
Orgaaninen ruoka on tavanomaista terveellisempää

”Newcastlen yliopiston tutkimuksen mukaan orgaaninen ruoka sisältää oleellisesti enemmän ravinneaineita kuin tavanomaisesti tuotettu. Esimerkiksi orgaaninen maito sisältää 50 -80% enemmän antioksidantteja kuin teollisesti tuotettu. Suomessa luomumaito tulee tiloilta joissa eläimet saavat ulkoilla ja ravintona on heinä ja AIV-rehu joka vasta luonnon ruokaa. Muu karja ruokitaan pääosin rehulla joka sisältää muun muassa soijaa. Soija ei ole nautaeläimen luonnollista ruokaa, jonka todellisia vaikutuksia koko ravintoketjuun ei tunneta. Luomumaito on luonnon ravinnolla ruokituista eläimistä kun muut maitotuotteet ovat sitten keinoruokinnan tulosta.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=5 uutiskirje 22.02.2008

Vihreä linja maataloudessa parempi kuin teollinen tuotanto

”Orgaanista ruuantuotannon merkitystä on vähätelty. Pääasiallinen väite on ollut, ettei orgaanisella tavalla kyetä tuottamaan riittävästi ruokaa koko maailman väestölle. Väitteen takana on suurmaatalouden edustajat. Suomenkin maatalouspolitiikka perustuu suurtiloihin, eläinten tehdasmaiseen käsittelyyn ja keinoruokintaan ja runsaaseen keinolannoitukseen. Luomutuotantoon kohdistuneet väitteet on kumottu mutta kysymyshän on että minkälaista politiikkaa ja kenen hyödyksi maassa tehdään päätöksiä. Teollinen maatalous hyödyttää harvoja suurtiloja sekä ruoka- ja rehuteollisuutta kun taas orgaanisesta ruuantuotannosta hyötyisi koko väestö ja luonto.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=5 uutiskirje 22.08.2008

Nitraattien haitat

”Ravinnon nitraatit, nitriitit ja nitrosamiinit lisäävät Alzheimerin ja Parkinsonin tautia ja diabetesta. Ravinnon lisäksi ihmiset altistuvat myös ympäristön nitraateista. Nitraatteja käytetään virallisesti säilöntäaineena ja koodi on E250. Todellisuudessa nitraatteja käytetään väriaineena sälyttämään punainen väri lihatuotteissa. Ilman nitraatteja kinkku olisi ikävän ja vähemmän houkuttelevan harmaan värinen.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=13 uutiskirje 15.07.2009

D3- vitamiinin puute lisää huomattavasti Parkinsonin ja Altzheimerin taudin riskiä.

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=11 uutiskirje 03.11.2008

 

Antioksidantit ovat tärkeitä diabeetikoille

”Tutkimuksen mukaan 1000 mg C-vitamiinia 800IU E-vitamiinia päivässä parantaa diabeetikon henkisiä kykyjä. Diabetes sinänsä lisää dementian ja Alzheimerin taudin riskiä.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=8 uutiskirje 23.06.2008

Herätys kansalle, viranomaisille ja lääkäreille

Tämänkin kirjoituksen on tarkoitus herättää ihmiset ajattelemaan omaa ja toistensa terveyttä.

Tuota d-vitamiinia pidetään jo hormoonin tapaisena aineena (2,4,5) joka vaikuttaa keskeisesti immuunijärjestelmään toimintaan eli on erittäin tärkeä ja keskeinen ”vitamiini” kaikkien maailmassa elävien ihmisten keskuudessa.

D-vitamiinin puute vaikuttaa 200 sairauteen ja 2000 geenimme toimintaan.

Joten kyse ei ole aivan pienestä asiasta, vaan päinvastoin kyse on kansantaloudellisestikin suuresta puutostilasta joka aiheuttaa valtavat kustannukset jotka on arvioitu olevan 2,5 miljardia euroa.

Tästä d-vitamiinin puutteesta hyötyy muut tahot kuin kansalaiset, jotka käyttävät d-vitamiinia aivan liian vähän.

Tässä tulee pakostakin mieleen kansan terveyden laminlyönti sekä kansalaisten terveyden tahallinen heitteillejättö 

D-vitamiinia käyttämällä ehkäiset merkittäviä tauteja mm. sydän- ja verisuonitauteja syövän syntymistä, diabetesta jne.

Nyt päästään asiaan eli siihen miksi kansaa ”kusetetaan” edelleen, miksi ennakoiva terveydenhuolto sekä terveydenhuolto on ”vitsi” edelleenkin, lääketiede peloittelee ihmisiä surutta ja lääkärit yleensä ehdottavat vain leikkausta tai lääkkeitä, mutta vaihtoehtoisia tapoja ei lääketieteen mielestä ole edes olemassa lääkkeiden ja leikkausten välissä.

Historia D-vitamiinista

Suomalaisen Lääkäri Elina Hyppösen tutkimuksiin perustuen

Vuonna 1964 tämän vitamiinin suositukset oli 4500 IU tällöin se laskettiin 2000 kansainväliseen yksikköön (IU)

Vuonna 1975 tämän vitamiinin suositus laskettiin 1000 kansainväliseen yksikköön (IU)

Vuonna 1992 tämän vitamiinin suositus laskettiin tällöin se laskettiin 400 kansainväliseen yksikköön (IU) eli 10 mikrogrammaan.

Vuonna 2003 uudistettiin taas, d-vitamiinin taso oli hieman uusinta suositusta alempi ja tämä vanhempi suositus ei koskenut ympärivuotista käyttöä kuten tämän uusin julkaistu 10 mikrogramman suositus, joka on sama kuin aikaisemmin vuonna 1992 laskettu taso.

 

Huolestuttavin asia tässä on se että 1960-luvun d-vitamiiniin saantisuositusten laskemisen myötä myös lasten 1-tyypin diabetes lähti nousemaan, jyrkin nousu oli vuonna 1992 kun taso laskettiin samalle tasolle kuin se on nyt uusimman ja juuri julkaistun vuoden 2011 saantisuositusten samalla tasolla.

Nyt siis uusimmat viralliset saantisuositukset muutettiin siis 0v2vko ikäisestä lapsesta -> 18 vuoden ikään saakka 10 mikrogrammaan, sekä 18-vuotiaat ja tätä vanhemmat ihmiset tulevat toimeen 7,5 mikrogramman annostuksella.

Osteoporoosin välttämiseksi, terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) suosittelee d-vitamiinin tasoksi n.30 nmol/l veressä

THL suosituksiin ei ole mitään luottamista yleisellä tasolla, THL:n nyky suositus d-vitamiinin määrässä ei vältä millään tavalla osteoporoosia, kyseinen suositus esim. HYKS:ssä on d-vitamiinin taso veressä 80 nmol/l litraa kohden osteoporoosin välttämiseksi, taas kyseinen määrä veressä pitäisi olla lääkäri Antti Heikkilän mukaan 100, mutta alle 200 nanomoolia nmol/l kohden(5).

Vaatimukseni

1. Vaadin että d-vitamiini taso otetaan rutiinitoimenpiteiksi verikokein terveyshuollossa, jotta d-vitamiinin taso verestä selvitetään tieteellisesti, joten ainakin kansalaiset voivat itse havaita sekä vaikuttaa d-vitamiinin saantimääräänsä omatoimisesti.

2. Vaadin myös d-vitamiinin saantisuosituksen nostettavaksi välittömästi takaisin vuoden 1964 tasolle eli ainakin 4500 kansainväliseen yksikköön (IU) koko kansanterveyden ja terveyden nimissä.

Vaikka virallinen suositustaso nostettaisiin vasta ”joskus” tulevaisuudessa. Tämän kirjoituksen yksi tärkeä asia on painostaa julkisesti THL nostamaan/tutkimaan saantisuosituksia sille tasolle josta on selvää hyötyä terveydelle, samalla sairauksia voidaan ehkäistä sekä parantaa, sillä seurauksella että lääkeyhtiöt hieman menettävät tulojaan, kyse on kuitenkin paljon tärkeämmästä asiasta, eli ihmisten terveydestä jota ei saa mitata lääkäreiden mielivaltaisella tavalla rikkoa omaa lääkärivalaansa ja vastata samalla lääkeyhtiöiden tuloksesta.

Mistä D-vitamiinia saa?

Oikea D³eli d-kolme (kolekalsiferoli) vitamiini on se oikea muoto jota luonnollisesti saa auringon vaikutuksesta sekä tätä saa myös syömällä eläinperäistä ravintoa (5).

Oikeassa muodossa tätä vitamiinia on myös pulloissa myytävässä kalanmaksaöljyssä, jatkojalostettuja tuotteita on syytä ”välttää”, viittaan tässä nyt kalaöljykapseleihin (5).

Kalaöljy ja kalanmaksaöljy ovat siis eri asioita.

Kalaöljykapseleiden kohdalla ongelmia tulee siinä, että varmasti ei voi tietää, toimiiko tuote vai ei. Tätä tarkoitetaan kun jatkojalostettuja tuotteita (5) pitäisi välttää, suoraan pullosta kalanmaksaöljyä nautittuna saa ainakin oikeata D-vitamiini tuotetta, sekä Omega 3 rasvahappoja ja A-vitamiinia, nämä ovat kaikki tärkeitä.

Kalanmaksaöljyssä on siis luonnollista A-vitamiinia joka suojelee mm. ihoa palamiselta.

Kalanmaksaöljy pullo avaamisen jälkeen jääkaappiin ja pois auringon valosta, sillä nuo rasvahapot hapettuvat nopeasti.

Esimerkki jos vaikka kala X on ruokittu rehulla (kasvatettu kala), kala ei ole saanut oikeaa luonnollista ravintoa, joten kala X:n Omega 3 rasvahapot kuten EPA ja DHA ei ole tällöin riittävää määrällisesti, edes syötävässä muodossa, lisäksi on olemassa jo muutenkin tieto ja uutisia siitä että maassamme olevassa kalassa ei ole enää välttämättä riittävästi Omega 3 rasvahappoja, nämä Omega 3 ravahapot estävät Omega 6 rasvahapon haitallisia vaikutuksia joka tulee taas kasvimaailmasta, eli margariinit jne. Tämä margariini ei ole missään nimessä hyväksi ihmiselle, taas aito voi tulee eläinperäisestä tuotteesta ja on juuri hyväksi terveydelle, palaan tähän rasvahappo/rasvat/kolesteroli asiaan myöhemmin.

D-kolme vitamiinin lähteitä on siis auringon valo (keskipäivällä kesällä), eläinperäinen ravinto, öljymuotoinen pullossa oleva kalanmaksaöljy plus d3-pillerit.

D² eli d-kaksi (ergokalsiferoli) vitamiini on kasvimaailmasta, eikä ole niin tehokas muoto ihmiselle kuin D-kolme vitamiini.

 

D-vitamiini ja infektiot

”D-vitamiini on osoittautumassa keskeiseksi vitamiiniksi infektioiden estämisessä. Jopa lääkkeille vastustuskykyistä tuberkuloosia on voitu parantaa massiivisilla D-vitamiini annoksilla. D-vitamiinista on todettu olevan hyötyä myös flunssan ehkäisyssä. Annosten tulee olla huomattavasti suurempia mitä nykyinen virallinen suositus on, mikä tällä hetkellä on 400IU (kansainvälistä yksikköä). Infektion ehkäisyssä annoksen tulisi olla vähintään 2000IU, ja jopa 5000IU annoksia on käytetty ilman mitään haittoja. Yleisin pillerimuodossa myytävä D-vitamiini valmiste on teholtaan 400IU. Kalanmaksaöljy on hyvä D-vitamiinilähde. 10 ml kalanmaksaöljyä antaa noin 1000IU D-vitamiinia ja samalla myös A-vitamiinia 10.000IU. A-vitamiini on tärkeä limakalvojen infektiosuojaukselle, ja samalla A-vitamiinia on käytetty keuhkotulehdusten hoidossa. Loput D-vitamiinista voi ottaa pillerimuodossa. A-vitamiinin annosta ei tulisi ylittää.! ” http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=2 uutiskirje 30.10.2007.

D-vitamiinin puute aiheuttaa sydäntautia 

”D-vitamiinin puute aiheuttaa sydäntautia Harvardin tutkijoiden mukaan. Tutkimuksessa potilailla joiden veren D-vitamiinipitoisuus oli alle 15ng/ml, oli suurempi riski sairastua sydäntautiin kuin niillä joilla arvot ylittivät tuon lukeman. D-vitamiinin puutos on yhdistetty moneen muuhunkin sairauteen kuten syöpään. Useat asiantuntijat suosittelevat suurempia vitamiinipitoisuuksia kuin edellä mainittu. Esimerkiksi syövän estämiseksi suositellaan vähintään 50ng/ml pitoisuuksia.”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=5 uutiskirje 22.01.2008

Kanada ja D vitamiini suositukset

”Viimeaikaiset epidemiologiset tutkimukset D-vitamiinin vaikutukset syöpätaudeissa on saanut Kanadan syöpäyhdistystä nostamaan päivittäistä D-vitamiinin annossuositusta 1000IU (kansainvälistä yksikköä, mikä vastaa 25mcg) Moni asiantuntija pitää suositusta riittämättömänä ja usein suosittavat 2000IU (50mcg), millä annoksella päästään useimmiten 50ng/ml pitoisuuksiin. Suomessa kansanterveyslaitoksen suositus on 400IU (10 mcg).” http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=5 uutiskirje 22.01.2008

Malaria ja lisäravinteet

”Yksinkertainen ravintolisä, A-vitamiini yhdessä sinkin kanssa vähensi selvästi lasten sairastuvuutta malariaan Burkina Fasossa. Aliravitsemusta pidetään sairastuvuuden perussyynä Afrikassa. Suoja-aineiden puute altistaa infektioille. Ravintolisillä on myös saatu hyviä tuloksia hoidettaessa AIDS.ia”

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=12&art=5 uutiskirje 22.02.2008

Amerikassa on myös suosituksena 4000 IU äideille joka suojelee mm. raskauskomplikaatioita ja lasten diabetekselta.

Elina Hyppösen tutkimuksesta selvästi on näytetty toteen että jos äidin d-vitamiinin saantia lisätään, sillä on suora vaikutus lasten diabeteksen välttämiseen (1).

Suomessa ei pahemmin tutkita tälläisia asioita, maamme vain seuraa muiden maiden menoa.

Kuten terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on juuri alkanut tutkimaan (uutisoitu 07.01.2011) vähähiilihydraattisen ruokavalion suosiota ” Terveyden ja hyvinvoinnin laitos aikookin selvittää, kuinka suuri osa suomalaisista noudattaa suosiotaan kasvattanutta vähähiilihydraattista ruokavaliota.” THL ei kuitenkaan ota käyttöön Ruotsissa jo tutkittua ja hyväksi todettua vähähiilihydraattista ruokavaliota, jota naapurimaassa käytetään diabeetikkojen hoitossa, täällä ruokavalio suositus yleensäkin on edelleen päinvastainen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/vaihtoehtoiset_ruokavaliot_yleistyvat_-_vahahiilihydraattisen_dieetin_suosio_selvitetaan_2267258.html

Ihmisen pitäisi ottaa aurinkoa juurikin keskipäivällä jolloin auringon säteet ovat sellaisia että elimistö tuottaa d-vitamiinia eniten, aamu- ja ilta auringossa ei tätä luontaista d-vitamiinia saa ollenkaan samalla tavalla, tunti auringossa vastaa d-vitamiinin saanti n.10 000 – 20 000 yksikköä, elimistö itse tuhoaa todetusti liiallisen luontaisen d-vitamiinin, joten puheet tuosta luontaisen d-vitamiinin yliannostuksesta voi kuopata saman tien.

Miksi meitä juuri yleisesti pelotellaan auringon haitallisesta vaikutuksesta, on sangen outoa, elimistö tuottaa d-vitamiinia juuri auringon valosta, d-vitamiini suojaa elimistöä kaikenlaisilta kurjilta sairauksilta, mukaan lukien syövältä (5).

Antti Heikkilän julkisuudessa välittämien tietojen mukaan juuri keskipäivällä pitää ottaa aurinkoa saadakseen d-vitamiinia, ilman aurinkorasvoja, taas nuo ruskettavat säteet auringosta tulee aamulla sekä illalla, taas ihosyöpää ei voi saada jos d-vitamiinia on kehossa tarpeeksi.

Näyttöä löytyy myös siitä että ihmiset joilla on korkea d-vitamiinin taso eivät polta itseään auringossa.

Ihon palaminen riippuu siitä kauanko viettää aikaa auringon valossa.

Auringon A-, B-, ja C säteily.

UVA-säteily on ihoa polttavaa ja ruskettavaa sädettä.

UVB-säteilyllä tulee tuota d-vitamiinia auringon valon vaikutuksesta.

UVC-säteily jää ylempiin ilmakerroksiin.

Aurinkorasvaa käyttämällä estät juuri tuon auringon b-säteilyn vaikutuksen tuottaa d-vitamiinia luonnollisella tavalla (5).

Ihminen ei tarvitse mitään ulkopuolista rasvaa, synnyimme myös ilman tuota rasvaa jota tässä tapauksessa kutsun aurinkosuoja rasvaksi. Nuo aurinko rasvat taas aiheuttavat iholle päästessään syöpää aiheuttavia yhdisteitä, sen lisäksi että teollisuus on muokannut noita rasvoja ”nykyään” siihen suuntaan etteivät aiheuttaisi syöpää aiheuttavia yhdisteitä, niin uusi villitys on nanopartikkeleiden (metallihiukkasten) lisääminen noihin aurinkosuojarasvoihin, esim.sinkkiä ja titaania ym.eli nuo mikroskooppisen pienet metallikappaleet , jotka ovat todettu eläinkokeissa menevän ihon läpi jopa keskushermostoon saakka, tämä vaikutus ei lupaa mitään hyvää edes ihmisen terveyteen liittyen, jokainen voi kuvitella mitä keskushermostossa tapahtuu kun kehon ulkopuolinen aine menee sinne minne sen ei kuulu mennä.

Nanopartikkeleita sisältäviä tuotteita suosittelen lämpimästi olemaan käyttämättä, kosmetiikassa niitä voi (siis löytyy) löytyä myös meikeistä jne.

Nanopartikkeleiden vaikutuksia ihmiseen ei ole tutkittu olenkaan (5).

Aurinkorasvat ja peloittelu auringosta

1970-luvulla Australiassa oli lisääntynyt pahimman laatuisen melanooman esintyvyys alkoi nousemaan, joka yhdistettiin 1970-luvulla auringon valoon, melanoomaa eli tuota syöpää esiintyy myös sisäelimissä (5), puolet siitä esiintyy sellaisella alueilla ihmisessä johon auringonvalo ei vaikutta, eli aurinko ei ihosyöpää aiheuta, paremminkin sen syövän aiheuttaa d-vitamiinin vähäinen taso (5).

Mistä tämä peloittelu sitten johtuu? Samaan aikakauteen tuli kaksi tekijää, aurinkorasvat tulivat markkinoille ja ”sydänystävällisen” monityydyttömätön rasvahappo tuli käyttöön isossa mittakaavassa, aurinkorasva aiheuttaa syöpää, varsinkin auringon valossa aiheuttavat syöpää sekä nuo monityydyttömättömät rasvahapot reagoivat auringon valossa iholla siten että aiheuttavat syöpää, molemmat asiat ovat todettu, asia on vastoin virallista käsitystä, kertoo Lääkäri Antti Heikkilä.

Onko auringon ottaminen vaarallista?

-Riippuu määristä, mutta ei se missään tapauksessa vaarallista ole, ihmisellä on mekanismi joka tarvitsee d-vitamiinia. Auringon ottaminen ei ole mitenkään vaarallista kun aurinkoa otetaan kohtuudella. Taas A-vitamiini suojaa ihoa, 10 000 yksikköä tätä vitamiinia on pidettävänä rajana, a-vitamiinin liiallinen käyttö on haitaksi maksalle (5).

Pienien lapsien ihon suojaaminen voiteella auringolta on joka tapauksessa mielestäni vaarallista, myös pieni lapsi tarvitsee aurinkoa, mehän olemme alkuperäisesti syntyneet ilman vaatteita ja ilman ulkopuolista rasvaa, vanhemmat taas ovat vastuussa lapsesta, toivon että tästä asiasta tehdään oikea tutkimus ilman lääkeyhtiöiden ja aurinkosuojavoiteita valmistavien yhtiöiden vaikutuksia kyseiseen tutkimukseen.

 

YLE TV1 Torstai 20.1. klo 21.05

A-Talk Rutkasti lisää D-vitamiinia!

Vieraina: Lääkäri Erkki Antila, professorit Suvi Virtanen, Christel Lamberg-Allardt ja Ilari Paakkari. - Esitysaikaa jäljellä noin 30 päivää.

 

Epäkohtien esille tuominen kansalaisille ei jää tähän, vaan tätä jatkan vastustuksesta huolimatta.

Toimin kansalaisten asialla

 

Jyri Suominen, Turku.

Kansalaisaktivisti.

 

- Media voi ottaa yhteyttä myös tarvittaessa s-postin kautta.

 

Lähteitä/lähteet

(1) ThM Elina Hyppösen epidemiologian alaan kuuluva väitöskirja

Growth and Nutrition in the Etiology of Type 1 Diabetes (Kasvu ja Ravitsemus Nuoruustyypin Diabeteksen Synnyssä) 10.8.2001

” Vaara sairastua nuoruustyypin diabetekseen sellaisilla lapsilla, jotka eivät olleet saaneet lainkaan D-vitamiinilisää imeväisiässä, havaittiin olevan yli kahdeksankertainen verrattuna säännöllisesti D-vitamiinia saaneisiin. Myös annetulla D-vitamiiniannoksella havaittiin olevan selkeä yhteys diabetesvaaraan. Diabetesvaaran havaittiin olevan lähes 80% alhaisemman, kun lapsi oli saanut D-vitamiinia suositusten mukaisen annoksen verrattuna D-vitamiinia pienempää annosta saaneisiin, kun asiaa tarkasteltiin säännöllisesti D-vitamiinia saaneiden lasten joukossa. Vaara sairastua myöhemmin nuoruustyypin diabetekseen havaittiin olevan kolminkertainen niillä lapsilla, joiden oli epäilty sairastaneen riisitautia ensimmäisen ikävuoden aikana muihin verrattuna.”

http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/2001/2001056.html

Väitöskirjan koko sisältö:

http://acta.uta.fi/pdf/951-44-5153-8.pdf

Kalifornian yliopiston (Riverside) biokemian ja biolääketieteen emeritusprofessori Anthony Norman vaatii koko maailmaa muuttamaan suhtautumista D-vitamiiniin ja nostamaan sen päivittäisen saannin suosituksen 50-100 mikrogrammaan (µg) eli 2000-4000 kansainväliseen yksikköön (IU).

(2) Professori Anthony Norman on maailman johtavia D-vitamiinitutkijoita. Hänen työryhmänsä osoitti ensimmäisenä maailmassa jo vuonna 1967, että D-vitamiini muuttuu elimistössä steroidihormoniksi. Vuonna 1969 hänen työryhmänsä löysi D-vitamiinireseptorin (VDR), joka on välttämätön, jotta D-vitamiini voi vaikuttaa yli 37 eri elimessä.

Lähde http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1784

Aiheeseen liittyvät tiedotteet: Kalifornian yliopiston tiedote 9.8.2010 /  Nutraingredients.com 10.8.2010

(3) Lääkäri Antti Heikkilän asiantuntevat sivut tiedon välitykseen http://www.anttiheikkila.com/

Tuen varsinkin tämän lääkärin näkemyksiä ja sitoudun ajamaan poliittisesti hänen näkemyksiään, kyseessä tässä tapauksessa on monet väärät ajattelutavat lääketieteessä, lääketeollisuudessa, useimmilla lääkäreillä jotka ajavat lääkeyhtiöiden etua monien muiden tahojen joukossa sekä virallisilla tahoilla joiden ”käypähoitosuositukset” ovat vastoin jopa ”fysiikan lakeja”(3), sekä joidenkin näiden tahojen selvät kytkökset lääketeollisuuden intresseihin, media voi nämä asiat selvittää omalta osaltaan, minä itse keskityn ajamaan tässä asiassa Suomen kansan etua.

(4) D-vitamiini Duodecimin pääkirjoituksessa

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1736

(5) Kysymys/kysymyksiä Antti Heikkilältä Studio55 ohjelmassa.

Studio55.fi (24.5.2010)

Aiheena: D-vitamiini, vuosisadan terveystekijä. Vieraana lääkäri Antti Heikkilä.

- Kirjoitukseni perustuu pitkälti Antti Heikkilän näkemyksiin sekä tietoihin tuon ohjelman kautta.

Muita tärkeitä lähteitä mm.

Vitamin D Deficiency and Risk of Cardiovascular Disease

http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/117/4/503?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Vitamin+d+&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

Canadian Cancer Society Announces Vitamin D Recommendation

http://www.cancer.ca/Canada-wide/About%20us/Media%20centre/CW-Media%20releases/CW-2007/Canadian%20Cancer%20Society%20Announces%20Vitamin%20D%20Recommendation.aspx?sc_lang=en

Major reduction of malaria morbidity with combined vitamin A and zinc supplementation in young children in Burkina Faso: a randomized double blind trial

http://www.nutritionj.com/content/7/1/7/abstract

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Ari Suhonen

Kiitos tietopaketista. Näitä asioita kannattaa miettiä - ja sitä, kuka päättää siitä mikä on ”terveellistä”. Valtion ravitsemusneuvottelukunnalla on vahvoja taloudellisia intressejä.

Maa- ja metsätalousministeriön alainen asiantuntijaelin
Asetetaan kolmivuotiskaudeksi kerrallaan.
Jäsenet ovat ravitsemusasioita käsittelevien viranomaisten, kuluttaja- neuvonta- ja terveydenedistämisjärjestöjen, sekä teollisuuden, kaupan ja maatalouden järjestöjen edustajia

http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/portal/

Henri Lentonen

Hyvä kirjoitus! Haluaisin itse vielä lisätä, ett synteettiset vitamiinit on todettu haitallisiksi, ei niitä kannata syödä. Niitä ensinnäkin tarvitaan jopa tuhansia kertoja enemmän, kuin luonnollisia vitamiineja ja toiseksi, molekyylimuoto ei ole synteettisissä sama eli kehosi käsittelee niitä vierasperäisinä aineina eli myrkkyinä.

Toki jokainen maalaisjärjellään tajuaakin, että labra ja kemikaalit eivät ole sama asia, kuin vesi, maa, ilma, aurinko, omenapuu ja omena?

http://www.worldwidehealth.com/health-article-Shoc...

Käyttäjän dropl3t kuva
N K

Perhanan hyvä kirjoitus! Mahtavaa että on ihmisiä, jotka jaksavat nähdä vaivaa tämän kaltaisten asioiden esiintuomiseksi, ja ovat tiedostaneet että tässä maailmassa raha ratkaisee eikä kaikkia suosituksia ole todellakaan tehty ihmisten parasta ajatellen..

Nice Asiamies

D-vitamiinisuositusten historia on mielenkiintoista luettavaa. Parin todella heikkotasoisen tutkimuksen perusteella koko D-vitamiinitutkimus käytännössä lamautui vuosikymmeniksi, kun kuviteltiin että D-vitamiini on tappavan myrkyllistä. Vasta Reinhold Viethin (1999) myrkyllisyysanalyysi käynnisti D-vitamiinitutkimuksen toden teolla. Suhteettoman suuri osuus tutkimuksista onkin tehty 2000-luvun puolella - mikä on muistettava kun pohtii suurempia annoksia käyttäneiden paperien puutetta.

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

"Media elää lääke- ja ruokateollisuuden mainoksista ja julkaisee vain rahoittajia tukevia uutisia. Harvoin jos koskaan kerrotaan hoitojen haitoista tai lääkkeettömistä vaihtoehdoista. Näiden sivujen tarkoituksena on kertoa siitä mitä media ei julkaise. Vaihtoehdot eivät ole huuhaata vaan useimmiten tutkittua tietoa. Kun on saatavilla erilaista tietoa niin vasta sitten voidaan puhua valinnan mahdollisuudesta, minkä luulisi olevan itsestään selvää demokraattisessa yhteiskunnassa. Meidän ei tulisi antaa elämäämme asiantuntijoiden käsiin. Heidän tulisi palvella meitä kaikkia."

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=3

Kausaali (nimimerkki)

Miksi lasten diabetes on ollut kaikkein harvinaisinta silloin, kun d-vitamiinia ei otettu lainkaan purkista?
On hyvin yksioikoista väittää, että d-vitamiinin saantisuositukset olisivat aiheuttaneet lasten diabeteksen lisääntymisen. Se, että kaksi ilmiötä esiinty yhtä aikaa, ei vielä kerro mitään kausaliteetista.
D-vitamiinihypoteesia lasten diabeteksessa on tutkittu, eikä yhteyttä löytynyt.

D-vitamiinin nykyiset saantisuositukset ovat kyllä aika varovaisia, siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.

Nice Asiamies

"Miksi lasten diabetes on ollut kaikkein harvinaisinta silloin, kun d-vitamiinia ei otettu lainkaan purkista?"

Eikö olennaisempaa ole huomata, että todennäköinen estovaikutus on Suomessa havaittu ja että asiaa pitäisi tutkia? Lapsuusiän diabetes on kuitenkin melko lyhyen latenssiajan sairaus, tilastollinen/kliininen merkitsevyys voidaan testata melko nopeasti.

Vastaavanlaisia tuloksia (tyyliin Hyppönen et al.) on tehty Suomessa mm. poikien skitsofreniariskin suhteen. Pienikin efekti tällaisiin sairauksiin säästäisi tärkeän määrän rahaa ja vähentäisi inhimillisiä kärsimyksiä.

Janne Joo

Eipä D-vitamiinia käytännön kannalta juuri oteta purkista nykyäänkään. Ne naurettavat muutaman mikrogramman annokset, mitä nykyään JOTKUT lapset syövät eivät paljon auta.

Ennen vanhaan oltiin varmasti enemmän ulkona auringossa ja kenties myös syötiin enemmän rasvaista kalaa, joten hyvin luultavasti entisaikoina ihmisten D-vitamiinitasot olivat korkeammalla kuin nykyään.

Lisäksi kalanmaksaöljy on aika vanha keksintö, ja esimerkiksi vuoden 1939 Uusi Suomi -lehdessä oli kalanmaksaöljymainos, jossa nimenomaan korostettiin, että se sisältää runsaasti A- ja D -vitamiineja. (Noita vanhoja lehtiä oli luettavissa tällä sivustolla talvisodan "70-vuotisjuhlinnan" yhteydessä.)

Tuskin D-vitamiini ainut seikka on, joka vaikuttaa diabetekseen. Tottakai ravitsemustottumukset muutenkin vaikuttaa myös. Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että D-vitamiinin puutteella on oma osuutensa tässäkin sairaudessa.

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

Kausaali: "Miksi lasten diabetes on ollut kaikkein harvinaisinta silloin, kun d-vitamiinia ei otettu lainkaan purkista?"

Tarkoitatko tällä sitä että esim.50-luvulla, kuten Ritva P.aiemmin kertoi että kalanmaksaöljyä söi joka lapsi, liittyisikö se siihen vai siihen että silloin syötiin aitoa kalaa jota ei ole rehuilla kasvatettu?

kausaali: "On hyvin yksioikoista väittää, että d-vitamiinin saantisuositukset olisivat aiheuttaneet lasten diabeteksen lisääntymisen. Se, että kaksi ilmiötä esiinty yhtä aikaa, ei vielä kerro mitään kausaliteetista.
D-vitamiinihypoteesia lasten diabeteksessa on tutkittu, eikä yhteyttä löytynyt."

Luitko tämän kohdan tuosta väitöskirjan tiivistelmästä:
"Vaara sairastua nuoruustyypin diabetekseen sellaisilla lapsilla, jotka eivät olleet saaneet lainkaan D-vitamiinilisää imeväisiässä, havaittiin olevan yli kahdeksankertainen verratuuna säännöllisesti D-vitamiinia saaneisiin. Myös annetulla D-vitamiiniannoksella havaittiin olevan selkeä yhteys diabetesvaaraan. Diabetesvaaran havaittiin olevan lähes 80% alhaisemman, kun lapsi oli saanut D-vitamiinia suositusten mukaisen annoksen verrattuna D-vitamiinia pienempää annosta saaneisiin, kun asiaa tarkasteltiin säännöllisesti D-vitamiinia saaneiden lasten joukossa. Vaara sairastua myöhemmin nuoruustyypin diabetekseen havaittiin olevan kolminkertainen niillä lapsilla, joiden oli epäilty sairastaneen riisitautia ensimmäisen ikävuoden aikana muihin verrattuna.

Väitöskirjatutkimuksen tärkeimmät löydökset ovat imeväisiän D-vitamiinilisän sekä kiihtyneen kasvun ja lihavuuden havaitut yhteydet myöhempään vaaraan sairastua nuoruustyypin diabetekseen. Kaikki nämä tekijät saattavat myös olla yhteydessä nuoruustyypin diabeteksen ilmaantuvuuden voimakkaaseen lisääntymiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Lasten lihavuuden on havaittu lisääntyneen ja keskimääräisen pituuden tiedetään kasvaneen viimeisten vuosikymmenten aikana. Liian suurten D-vitamiiniannosten myrkyllisyydestä aiheutuen imeväisiässä annettavaksi suositeltua annosta on pienennetty portaittain kymmenesosaan 1960-luvun alun määrästä. Jonkin verran on näyttöä myös riisitaudin yleistymisestä, samoin kuin viitettä siitä, että D-vitamiinia ei ehkä nykyään anneta lapsille yhtä säännöllisesti kuin ennen. Lisää tutkimuksia tarvitaan vahvistamaan D-vitamiinilisän ja muiden vaikutettavissa olevien ympäristötekijöiden merkitys nuoruustyypin diabeteksen synnyssä."
http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/200...

Toki tähän liittyy varmasti myös 1970-luvun komitean päätös uusista ruokasuosituksista, suosia paljon hiilihydraatteja ja vähärasvaista ruokaa sisältävää ravintoa, jota sitten lähdettiin noudattamaan amerikan sydänyhdistyksen ja amerikan diabetesyhdistyksen toimesta myöskin, tämän jälkeen tuo hype levisi ulkomaille sieltä varmasti joka maahan.Myös tänne meidän maahan.

Vähähiilihydraattinen ruokavalio ehkäisee mm. diabetesta, taas erittäin hiilihydraattipitoinen ruokavalio jossain vaiheessa voi tuoda meille jokaiselle diabeteksen lisääntyneen insuliinituotannon vuoksi.
Tästä aiheesta enemmän kun julkaisen täällä vanhemman blogin liittyen 500 000 maassa olevaan diabeetikkoon, sekä siihen miten sitä voi välttää, miten omaa ruokavaliota voi parantaa, jotkut diabeetikot taas voivat päästä kokonaan eroon lääkkeistä, joka siis on sitä insuliinia.
Insuliinia tarvitaan ainoastaan sokerin, eli hiilihydraatin käsittelyyn, ilman insuliinia ei voi edes lihota.
Ainakin proteiinia me tarvitsemme ja oikeita rasvoja, rasva on meille "polttoainetta", tuo margariini (superjalostettu rasva) ei ole tämä oikea rasva vaikka maksetut professorit väittäisivät mitä tahansa.
Ruokateollisuuden ja lääketeollisuuden proffat on näistä pahimmat valehtelijat.

Ihminen ei lihoa, jos syö vain vähän hiilihydraattia (mielellään kasviksia), eli sokeria. Siitä vain kokeilemaan, muutokset huomaa muutamassa päivässä, paino kyllä alkaa laskemaan 1-1,5kg/vko kohden, jos on jo ylipainoinen ennen vähähiilihydraattisen ruokavalion aloittamista, taas lipsuminen tuosta ruokavaliosta tuo painoa takaisin. Kyse on painonhallinnasta sekä oikeasta ruokavaliosta ja jokapäiväisestä elämäntavasta.

Tässä muutamat kohdat joilla voi välttää diabeteksen tulemisen, josta voi siis kärsiä myös jälkipolvet siitä mitä Sinä itse suuhusi laitat.

Kausaali: Hyvä, että ollaan jostain samaa mieltä, tuohon jälkimmäiseen liittyen.
Mukavaa keskustella asioista verrattuna siihen että aiheesta ei keskustella ollenkaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

JESSS!!!

Olen itse vetänyt tässä jo yli viikon 250 mikrogrammaa (10 000 IU) D-vitamiinia päivässä, eikä ole mitään sivuoireita ilmennyt.

Tämä homma eteenpäin!

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

Hyvä juttu, vielä kun mikroravinteet saa otettua ilman haitallisia lisä- ja makeutusaineita niin sitten on asiat hyvin.

Nice Asiamies

Mutta miksi ottaa tuollaisia määriä D-vitamiinia, muuten kuin jossain "henkilökohtaisessa testimielessä"?

Arvioidutkin terveysefektit versus riskit näyttävät parhailta kun veren D-vitamiinipitoisuus on luokassa n. 80-100 nmol/l. Sama huomio mm. lihasvoiman suhteen (Cannell 2011). Tällaisiin pitoisuuksiin päästään väestötasolla, kun aikuisena otetaan D-vitamiinia noin 50-70 µg päivässä. Liikalihavuus, jotkin lääkkeet ja eräät muut tekijät heikentävät vastetta, alipainoisuus, äkkilaihdutus ja genetiikka voivat johtaa suurempiin pitoisuuksiin.

Suuremmillakin annoksilla on toki havaittu positiivisia vaikutuksia mm. iäkkäillä luustontiheyden sekä terveillä mielialan suhteen (luokkaa 100-125 µg) mutta tutkimuksia on tosi vähän ja keskittyvät samoille tutkijoille. Kuten yllä selitin, D-vitamiinitutkijat ovat paniikissa koska suuri osa tutkimuksesta on tehty noin 10 vuoden sisään - siinä ajassa ei kunnollisia terveyssuosituksia voi rustailla kuin arvalla tai (ylivarovaisesti)

Jenkeillä on tuoreet IOM:n suositukset, joissa aikuisille suositellaan 15 µg (yli 70v 20 µg) ja turvaraja on 100 µg. On toki ihmeellistä miksi Suomessa ollaan selvästi konservatiivisempia.

http://www.iom.edu/Reports/2010/Dietary-Reference-...

Rauni Viren

Älkää nyt hyvänen aika tappako itseänne. D-vitamiinillakin on vaarallisia sivuvaikutuksia, joista ensimmäisenä tulee mieleen verenvuototaipumuksen lisääntyminen. Eli jos on verenpainetta ja hyytymisongelmia, pitäkää annostus kohtuullisena.

THL on konservatiivinen juurikin siksi, että näyttöä suurempien annoksien hyödyllisyydestä on vähän, mutta tiedetään varmasti se, että kansanterveyden tasolla ylilyönnit aiheuttavat aivan yhtä traagiset tulokset kuin vajaasaanti.

Verenvuototaipumus ilmenee tietysti mm. helposti syntyvinä mustelmina, mutta jos vuoto tapahtuu aivoissa, tulos on kertaheitolla yhteiskunnalle kallis.

Vapaaehtoisen koekaniinin omalta kannalta vielä ikävämpi.

Turvallinen keino saada deetä on aurinko. Suosittelen ulkoilua kesäpäivinä. Talvella perussuomalaiset voivat lähteä etelään, vihreät joutuvat tyytymään pillereihin :-)

Vieras (nimimerkki)

Oletko Jyri lääketieteellisen koulutuksen saanut? Mikäli et (kuten oletan raksakuski-profiilikuvastasi), älä viitsi suoltaa pseudotiedettäsi faktana.

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

Nimimerkkin takaa on helppo "huudella", tuotko sinä sitten lähdetiedot mukana että D-vitamiini aiheuttaa syöpää ja on vaarallinen aine, tai tuotko lähdetiedot että auringonvalo aiheuttaa syöpää, tai tuotko lähdetiedot että kasvisperäinen rasva (vaikka margariini) on tärkein rasva meille..
Niin voidaan jatkaa "keskutelua"

Yleensä mediassa lääketieteen tai elintarviketieteen edustaja ilmoittaa että joku asia on vaarallinen, koskaan ei ole lähdetietoa ja kansanko pitäisi uskoa.

Joku "pässi" elintarvike proffa tms. oli sitä mieltä että kasvisperäinen rasva on meille tärkeintä..
No, ei todellakaan ole, helppo sitä on väittää kun rahaa tulee varmasti ruokatuotannon puolelta työnantajalta joka kuukausi tilille ja (superjalostettua) margariinia on myytävä, ettei omistajat riemastu.

Vieras (nimimerkki)

Jyri on kyllä ahkera kansanedustajaehdokas! Onko näistä puhunut kukaan nykyinen istuva edustaja? Ei!

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

En ole vielä ainakaan virallinen kansanedustaja ehdokas, tämän kuun lopussa sitten näkee onko puolueen sisällä vallan keskittymiä vai mikä on tilanne, siitä vaalikokouksesta riippuu pääsenkö Muutos 2011 viralliseksi kansanedustaja ehdokkaaksi vai en.
Sivulista.fi:n takia omalla virallisella eduskunta sivulla lukee tuo Muutos 2011 ja ehdokkuus kansanedustajaksi.

Nice Asiamies

Päivi Räsänen on kyllä kysynyt asiaa edellisen hallituksen terveysministeriltä, mikä ei johtanut muuhun kuin ilmoitukseen että "uudet suositukset ovat tulossa".

Suomalaisten "pitää saada" vitamiininsa ruoasta, ei pillereistä. Lasten kohdalla joustetaan, koska vastuu on vanhemmilla. Sen sijaan aikuisten omaan kykyyn tarttua pilleripurkkiin ei ilmeisesti voida luottaa, koska he ovat aikuisia. ^^

Käyttäjän PetriTanskanen kuva
Petri Tanskanen

ainut vaan, että harva jaksaa lukea tuota paatosta loppuun saakka. Asiaa, mutta aivan liian pitkä.

Käyttäjän sampo54 kuva
Timo T Lehto

Kiitos Jyri paljon asiaa sisältävästä kirjoituksesta. Toisin kuin eräs kirjoittaja väitti D-vitamiinin saannin ja diabeteksen välillä on havaittu selkeä yhteys useassakin tutkimuksessa, tässä suomalainen tutkimus yli 10.000 pikkulapsella: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11705562. THL:n pitäisi nyt panostaa tosissaan D-vitamiini-informaatioon ja tietoiskuihin TV:ssä ja Mediassa. Vielä pari vuotta sitten virkamiesasiantuntijat väittivät, että D-vitamiinia saa riittävästi monipuolisesta ruoasta. Tähän asiaan olisi pitänyt puuttua jo 20 vuotta sitten, tarvittaisiin uusi Ylppö laittamaan asiat järjestykseen. Todennäköisesti tulevaisuudessa paljastuu muitakin pienravintotekijöiden piileviä puutoksia, joiden lisäsaantiin suomalaisten tulisi kiinnittää huomiota, kuten magnesium, seleeni, B12-vitamiini. Foolihappoa jo ymmärretään suositella odottaville äideille ja naisille, jotka suunnittelevat lasten saantia. Seleenin saanti on laskenut siitä huolimatta, että viljojen lannotteisiin lisätään seleeniä. Tämä johtuu siitä, että emme käytä enää suomalaista viljaa leivän tekoon vaan suurin osa menee rehuksi.

Aleksi Laine

” Suomessa farmakologian professori Ilari Paakkari vaati Duodecimin pääkirjoituksessa saantisuosituksen nostamista nykytietoa vastaavaksi. Se säästäisi Suomessa arviolta 2,5 miljardia euroa vuodessa.(4)”

Äkkiä kun päässä laskee, säästöä tulisi siis €5000 per nenä. Koska minä en käsittääkseni maksa D-vitamiinista muuten kuin maidon joukossa, jokaisessa maitopurkissa pitäisi olla satojen eurojen arvosta D-vitamiinia.

Kas kun ei 2,5 tsiljoonaa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Edelleen muuten nappailen noita 250 mikrogramman eli 10 000 IU:n D-vitamiini kapseleita (iHerbistä) ja elossa ollaan, enkä ole sivuoireita havainnut.

Käyttäjän laukoivu kuva
Lauri Topelius

Terve Jyri ja muutkin!

Tähän on kyllä pakko tarttua, vaikkei aikaa olis nyt oikein niin paljon kun tarvisin. Ensinnäkin teen nyt alussa selväksi, että itse olen ollut tästäkin asiasta hyvin kiinnostunut ja seurannut asiaa pitempään, näin ollen olen avoimin mielin. En siis ole junttautunut minkään tietyn dogmin tai näkökulman taakse, vaan kaikki uusi tieto tulee päähäni käsittelyyn ja arvioin onko se sitten asiallista. Mainitsen nyt vielä erikseen (koska arvelen sen tuovan ees vähän uskottavuutta tekstiin), että opiskelen lääketiedettä ja oon ajattelut tehdä syventävät opintoni eli ns. lopputyöni juuri d-vitamiinista.

No lähdenpä purkamaan esiin tulleita mietteitäni, ja otan nyt tämän d-vitamiinin keskusteluun, sillä tuo sun alotuspostaus on järkyttävän pitkä ja siin oli maanviljelyksestä alkaen juttua. Ensinnäkin, suhtaudu sopivan positiivisesti Antti Heikkilään. Heikkilä on tuonut paljon raikasta, haastavaa keskustelukulttuuria Suomeen. Mutta. Heikkilä on koulutukseltaan edelleen ortopedi, siis luukirurgi, ellei ole kouluttautunut lisää. Lääketieteen arvoasteikosta tietämättömille kerron tässä vaiheessa, että kirurgien medisiinista eli sisätautista ymmärrystä pidetään huonona. Nämä d-vitamiini- ja kolesteroliasiat on siis sisätautisia asioita. Heikkilä ei myöskään ole tehnyt tutkimusta, jolla hän voisi vakuuttaa olevansa oppinut tai tietotasoltaan korkealla. Näin ollen jos Heikkilää (tai ketä tahansa lääkäriä erikoiskoulutuksestaan huolimatta) tituleerataan "lääkäriksi", niin kansan silmissä hänellä on silloin jo järkyttävän paljon tietoa kaikista lääketieteen asioista. Älkää menkö siihen harhaan. Kaikki kunnia Heikkilälle, hän on varmasti hyvä ortopedi.

Toiseksi, jos maailmassa julkaistaan tutkimus, että "Hukkumiskuolemat lisääntyvät silloin, kun ihmiset syövät paljon jäätelöä", niin ei se ole ehdoton totuus eikä se välttämättä pidä paikkaansa, vaikka se voi pitää paikkansa. Näin ollen nimim. kausaali on oikeassa osittain: on liian yksioikoista väittää d-vitamiinisuositusten olevan aiheuttaneen lasten diabeteksen lisääntymisen. Toistaalta tutkija Hyppönen on myös oikeassa, mutta puhuitte eri asioista. Hyppönen kertoo tutkimusraportissaan, että "Myös annetulla D-vitamiiniannoksella havaittiin olevan selkeä y h t e y s diabetesvaaraan." ja kausaali kielsi d-vitamiinisuositusten a i h e u t t a n e e n diabetesta. Yhteys eli ASSOSIAATIO on eri asia kuin syy/seuraus eli KAUSALITEETTI. Tutkija Hyppönen siis havaitsi yhteyden, mutta itse diabeteksen puhkeamisen syy on hyvin todennäköisesti jonkin muu asia, mikä voi johtua d-vitamiinin puutteesta.

En ymmärrä Jyri tuota pointtiasi, että THLn d-vitamiinisuositus on jotenkin rikollinen teko. Sehän on nimenomaan suositus, ja ketään ei todellakaan kielletä syömästä d-vitamiinia yli tuon päivittäisen suositustason. En itse nimittäin ole kuullut tai lukenut tuollaista yliannostuspelottelua mistään. Litra maitoa sisältää 200% päivän d-vitamiinisaantisuosituksesta. Juottehan maitoa ainakin sen litran päivässä? Siis tämä tuntuu hankalalta, että toisaalta tunnut olevan auktoriteettivastainen ja holhousta kammoava, mutta toisaalta kuitenkin vaadit lisää holhousta, kun d-vitamiinin saantisuositusta tulisi nostaa vuoden 1964 tasolle. Miksi näin?

Terveysalan kirjoissa ja lehdissä d-vitamiini on kyllä ollut esillä, joten jos on kokenut, että d-vitamiinin tarpeellisuudesta ei puhuta tarpeeksi, niin syyttävän sormen voi suunnata valtamedian ja keltaisen lehdistön suuntaan. Nehän pitävät nykyään mieleisiään asioita esillä ja toimivat mielipiteenmuokkaajina. No kuitenkin tämän tärkeän asian äärellä ollaan, niin uskon, että intressimme voisivat kohdata, kun tässä saadaan epäkohtia vähän puhuttua enemmän. Tarvitko Jyri lisää tietoa? Minulla on pääsy yliopiston kautta useille lääketieteellisille hakuportaaleille ja tietokantoihin.

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

Yleensä lääkärit tarjoavat oireiden tai sairauden hoitoon lääkkeitä, kukaan lääkäri ei ole koskaan minulle ehdottanut vitamiineja.
Kun sain esim. sotilastapaturman, sen johdosta söin kipulääkkeitä, ne eivät auttaneet kipuun ollenkaan, samaan aikaan tuli syötyä lääkärin määräyksestä ibuprofeiinia, panadolia, sirdalurdia, panacodia ja neurosit (hermo-lääkettä).
Lopetin lääkkeiden syönnin, vaikka hain näiden lisäksi muutaman kipupiikin, siinä vaiheessa kun mikään ei auttanut, aloin syömään lisävitamiineja isot määrät ja myös kivut hävisivät, en tarvinnut keppejä ja jalat toimi ilman että tipahdin yhtäkkiä polvilleen, kotonakin helpoin keino liikkumiseen oli konttaaminen, kunnes vitamiinit auttoivat, vitamiinien puutoksista päättelin olevan kyse ja vitamiinit auttoivat omassa asiassani, pyrin saamaan niitä tuoreista vihanneksista ja kasviksista, mutta purkista otin niitä selvästi suositusrajoja enemmän.
Eikä ole vaivat uusiutuneet, eikä ole tietoakaan enää tapaturmasta, myöskään lääkärikunta ei tiennyt mistä motoriset ongelmat ja kivut oikeastaan syntyikään, eikä mangeettikuvaukseen edes päässyt..

Antti Heikkilän sivuilla lukee "Olen kivunhoitoon perehtynyt kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri." ja käsittääkseni hän juuri kannattaa kliinistä työtä lääkärin ammatissa.
"Kliininen tutkimus on lääketieteellisen tutkimuksen käsite, joka tarkoittaa ihmisillä tehtävää, yleensä lääkkeen tai muun hoitomuodon tehon ja turvallisuuden osoittamiseen tähtäävää kokeellista tutkimusta.

Kliinisiä tutkimuksia toteutetaan esimerkiksi kaksoissokkoasetelmalla, jolloin koehenkilö tai tutkimushenkilökunta ei tiedä onko yksilö saanut kokeiltavaa lääkettä vai vertailuryhmässä käytettävää lumelääkettä tai toista lääkettä." -> wikipedia

Jota monet lääkärit eivät tässä maassa harrasta, vaan keskittyvät lääketehtaiden tekemiin tuloksiin, useita lääkkeitä joita nyt käytetään, niin osa niistä on tehty alunperin aivan muuhun tarkoitukseen joita taas nykyään käytetään aivan toisin.

Pitäähän sekin paikkansa että todella uusia lääkeitä ei enää markkinoille tule kovinkaan usein, vaan ovat vanhoja lääkkeitä joista on molekyyliä hieman muutettu, tällöin ei ole kyseessä enää "sama lääke" vaikka käytetään samaan vaivaan, mutta uusi lääke myy paremmin ja siitä saa enemmän rahaa kuin vanhasta aikaisemmin myydystä lääkemuodosta.

On tästä d-vitamiinin puutoksesta lähiaikoina julkisuudessa ollut tieto että d-vitamiinin puute aiheuttaa lapsille murtumia, varmasti kyseessä on tällöin syy ja seuraus, vanhemmilla ihmisillä sekä naisilla tämä syy ja seuraus on arkipäivää, jos elimistä ei saa tarpeeksi esim.kalkkia, elimistä ottaa sen luustosta, joka aiheuttaa ongelmia varsinkin vuosien saatossa, miksi Suomessa juodaan eniten maitoa ja maassamme on eniten luukatoa eli osteoporoosia..
Mistä tämä johtuu sinun mielestäsi ellei tästä?

Väitän muistista (kelan tutkijan kirjoitus yli 15 v sitten) että maidon kohdalla, vähärasvaisen maidon rasvakoostumusta on muutettu niin pienimolekyyliseksi että rikkoo ihmisen puolustusjärjestelmän imeytyessään elimistöön tai ainakin sekoittaa sen.
Täysrasvaista maitoa käytän vain kahvin kanssa, vähärasvaista maitoa en juo, maidon juonnin lopetin itse 5-vuotiaana.

Maidon rasvoista on tehty tutkimuksia joista todetaan että ovat selvästi hyväksi ja estävät mm. sydänsairauksia, miksi THL tai muu järjissään oleva instanssi ei suosittele että luovuttaisiin maidon turhasta pastöroinnista jotta nämä hyvät rasvat eivät tuhoudu prosessissa.
Miksi juoda jotain "aktiivista" jugurttia jossa on muutama bakteeri, kun alkuperäisessä käsittelemättömässä maidossa näitä on kymmenittäin tai jopa sadoittain, sekä voissa on 500 kpl aineita, joista vasta osa on todettu hyväksi, pakko margariinia ja muuta roskaa on myydä jotta ihmiset sairastuisivat -> elimistön puolustusmekanismi menee sekaisin ja kuka tarvitsee lääkäreitä jos suurin osa sairauksista voidaan ennaltaehkäistä pelkästään syömällä oikein ja terveellisesti.

Tieto kelpaa aina :)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Lauri Topelius:

Jos haluat päästä kunnolla kartalle D-vitamiinista, niin käytäpä tätä threadia ainakin lähteiden etsimiseen.

http://www.tiede.fi/keskustelut/la-a-ketiede-ja-te...

Yli 7000 viestiä. Etenkin nimimerkki Neonomiden on mielestäni uskomattoman vahvasti kartalla tässä asiassa.

Nice Asiamies

Kiitos, hommaan kului aikaakin melkoisesti. D-vitamiiniasia on monimutkainen, mutta nykysuositusten kannalla on vaikea olla kun katselee näytön kokonaisuutta. Toisaalta hirveän suuret pomppaukset suosituksissa eivät ole automaattisesti hyvä asia. Menneisyyden munausten kanssa jouduttaneen siis elämään, molemmissa tapauksissa.

Markus Ronkainen

Minua ihmetyttää kovin, että vaikka D-vitamiini on tunnettu kohta 100 vuotta (v:sta 1926) ja sitruunahappokierto eli solun keskeisin metabolinen prosessi 50 vuotta, niin nämä huipputiedemiehemme ja -tutkijamme, jotka niin kovin ovat tietävinään miten ihmisen pitää syödä, niin he eivät pysty sanomaan kuinka paljon D-vitamiinia näillä leveysasteilla pitää nauttia!!! Suositukset ovat olleet kovin vaihtelevia.

Tämä panee ajattelemaan, että huippututkijoiden asiantuntemus on samalla mutu-tasolla muissakin ravitsemusasioissa. Tämän vuoksi elän parhaaksi katsomallani tavalla, liikun ja nautin terveelliseksi katsomastani ruuasta.

Mutta tinkimaidosta en tingi!

Käyttäjän matomaagi kuva
P. G. Wihdinheimo

Itse pyrin käymään kaupassa ajatuksella: "Mitä esi-isäni olisi täältä valinnut?"

Luonnonmukaisella ruokavaliolla ei voi mennä pieleen. Hedelmä -ja vihannesosasto, sekä kuivapuolelta riisit, kaura, ruis ja ohra käyvät kaupaksi. Proteiinit pähkinöistä ja pavuista. Valinta on tietysti omasi mitä suuhusi laitat - mutta vaihtoehtoja on paljonkin. Se äitien tekemä laitosruoka rappeuttaa kansakuntamme.

Don Carlos

Sairaanhoito on todella kallista ja siksi erikoissairaanhoitoon on vaikea päästä varsinkin syrjäseuduilla, kun rahasta on ainainen pula. Tässä eräs vaikeasti sairas ihminen jätti väliin Meilahdessa käynnin; kun tilasi uutta aikaa, hoitaja totesi, että siinä meni 3.000 euroa hukkaan.

Itse olin Töölön sairaalassa murtuneen nilkan takia 9 päivää, ja voitte vain kuvitella pienessä päässänne, paljonko tuon ajan todellinen kustannus HUS:lle oli. Minulle se ei maksanut mitään, koska työpaikkani sairauskassani maksoi se, mitä minulta veloitettiin. Todellinen kustannus oli tuhansia euroja;=J

Mitä tulee tuohon D-vitamiinin suositukseen, eräässä TV-ohjelmassa eräs farmakolgian professori sanoi syövänsä 100 mikroa päivässä eikä ollut havainnut mitään sivuvaikutuksia - hänen sentään pitäisi olla asiantuntija. Siinä valossa nuo nykyiset suositukset ovat aivan liian pienet. Itse syön tuon sata joka päivä, vaan eipä tarvitse käyttää mitään lääkkeitä, vaikka olen vanha ukko!

Veikko Penttinen

Hyvällä asialla, vaikka tiiviimminkin tuon olisit voinut muotoilla. Eläkeläisenä olen siirtynyt aktiiviin siilipuolustukseen ikääntymiskremppoja vastaan ja voin kertoa että hyvällä tuloksella.
70 v. eikä mitään olennaista eroa entiseen.

Olen nyt muuaman vuoden perehtynyt ravintotietoihin, liikuntaan ja tietysti henkiseen asennoitumiseen. Yksi asia on varma, kenelläkään ei ole varmaa kokonaisnäkemystä ihmisen hyvinvoinnista. valinnanvaraa riittää ja mutu-tunteeseen pitää luottaa.
Itse olen hiilaritietoinen, käytän moniaista superfoodeja ja tietysti d- ja c-vitskuja. B-12 on tärkeä, vaikka sitä tarvitsen harvakseltaan. siihen kun lisää golfaamisen, Espanjan vuorilla koluamisen, koiran kanssa lenkkeilyn ja seksin niin noilla pärjää hyvin tässä ukkoontumisen torjuntataistelussa.

ps. minä olen ehdottomasti paras asiantuntija minulle, mutta otan kiitollisena vastaan minulle sopivia vihjeitä koulutetuimmilta asiantuntijoilta. Näistä olen sitten koonnut itselleni sopivan paletin.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja

UV-säteilyn vaikutuksesta ihoon sinulla onkin aivan uutta ja poikkeuksellista tietoa. Samoin aurinkosuojatuotteiden toimintamekanismista.
Lyhyesti noista: UVB ei ole mikään D-vitamiinin tuotantoon erikoistunut aallonpituus, jolla ei ole muuta vaikutusta ihoon. UVA ei polta, ruskettaa kylläkin. Tosin aiheuttaa nk. välitöntä rusketusta, jolla ei ole mitään tekoa melamiinituotannon kanssa. Aurinkosuojatuotteissa on nykyään (ollut jo pitkään pl. nk. nyrkkipajojen tuotteet) filtterit sekä UVA-, että UVB-säteitä vastaan. D-vitamiinituotantoon riittää hyvin maltillinen aurinkoannostus rajatulle ihoalueelle. Sen vuoksi ei todellakaan tarvitse möllöttää ilman vaatteita keskipäivän auringossa.
Myös tuo nanoteknologialla pelottelu on hiukan puolivillaista mielestäni. Voitko osoittaa mainitsemasi tutkimuksen, jossa eläinkokeissa titaanidioksidi on imeytynyt keskushermostoon ihon lävitse? Olen itse myös moisista tutkimuksista kuullut, mutta kukaan ei ole vielä aineistoa esittänyt.
Jatketaanpas tästä.

Käyttäjän jyrisuominen kuva
Jyri Suominen

Koitan saada lähdetiedon järkättyä. Nyt hyvää viikonloppua.

Oral
Rat
0.175 - 5 g/kg 48 hours
96-184
38.5
rutile
in vivo
NOEL for mouse death test dose range of 175 to 5,000 mg/kg

Rat
2 g/kg Lethal dose
≥ 500
amorphous
in vivo
NOEL for mouse death test dose of 2,000 mg/kg

Tässä alhaalla linkkejä aiheeseen liittyen
http://www.epa.gov/nanoscience/files/NanoPaper2.pdf

"The brain tissues were collected and evaluated for accumulation and distribution of TiO(2), histopathology, oxidative stress, and inflammatory markers at post-instillation time points of 2, 10, 20 and 30 days. The titanium contents in the sub-brain regions including olfactory bulb, cerebral cortex, hippocampus, and cerebellum were determined by inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS). Results indicated that the instilled TiO(2) directly entered the brain through olfactory bulb in the whole exposure period, especially deposited in the hippocampus region. After exposure for 30 days, the pathological changes were observed in the hippocampus and olfactory bulb using Nissl staining and transmission electron microscope. The oxidative damage expressed as lipid peroxidation increased significantly, in particular in the exposed group of anatase TiO(2) particles at 30 days postexposure. Exposure to anatase TiO(2) particles also produced higher inflammation responses, in association with the significantly increased tumor necrosis factor alpha (TNF-alpha) and interleukin (IL-1 beta) levels. We conclude that subtle differences in responses to anatase TiO(2) particles versus the rutile ones could be related to crystal structure. Thus, based on these results, rutile ultrafine-TiO(2) particles are expected to have a little lower risk potential for producing adverse effects on central nervous system. Although understanding the mechanisms requires further investigation, the present results suggest that we should pay attention to potential risk of occupational exposure for large-scaled production of TiO(2) nanoparticles."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18929619

"Nanomateriaaleilla tehdyt terveystutkimukset perustuvat pitkälti eläinkokeisiin, joissa
eläimen, esimerkiksi rotan, hengitystiet altistetaan nanopartikkeleille. Nanopartikkelien
on todettu aiheuttavan tulehdustilan keuhkoissa sekä kudosvaurioita ja keuhkosyöpää
(Howard, 2006). Titaanidioksidilla (TiO 2) ja kvartsilla tehdyt kokeet ovat osoittaneet
partikkelikoon monimutkaisten mekanismien vaikutukset keuhkotoksisuuteen. Yleensä
myrkyllisyys kasvaa hiukkaskoon pienentyessä (Tsuji ym., 2006)."
http://www.nanobusiness.fi/uploads/nano-esiselvity...

"Nanoparticles are small-scale substances (<100 nm) with unique properties and, thus, complex exposure and health risk implications. This symposium review summarizes recent findings in exposure and toxicity of nanoparticles and their application for assessing human health risks. Characterization of airborne particles indicates that exposures will depend on particle behavior (e.g., disperse or aggregate) and that accurate, portable, and cost-effective measurement techniques are essential for understanding exposure. Under many conditions, dermal penetration of nanoparticles may be limited for consumer products such as sunscreens, although additional studies are needed on potential photooxidation products, experimental methods, and the effect of skin condition on penetration. Carbon nanotubes apparently have greater pulmonary toxicity (inflammation, granuloma) in mice than fine-scale carbon graphite, and their metal content may affect toxicity. Studies on TiO2 and quartz illustrate the complex relationship between toxicity and particle characteristics, including surface coatings, which make generalizations (e.g., smaller particles are always more toxic) incorrect for some substances. These recent toxicity and exposure data, combined with therapeutic and other related literature, are beginning to shape risk assessments that will be used to regulate the use of nanomaterials in consumer products. "
http://toxsci.oxfordjournals.org/content/89/1/42.s...

Toimituksen poiminnat